在人们的印象中，慈安的身影似乎可有可无，她的存在仿佛就是个错误，她的垂帘更像慈禧的一个道具，至多也就是个令人同情和可怜的角色。
其实，这是个致命的误读。她是个真正拥有大智慧的人物，可惜正当盛年就突兀离世，倘若不是慈安早丧，也许晚清中国的历史将会是另一副面孔。
孝贞显皇后(1837年8月12日—1881年4月8日)，钮祜禄氏，咸丰帝皇后，满洲镶黄旗人，广西右江道三等承恩公钮祜禄·穆扬阿之女。
咸丰二年(1852年)选秀入宫，初封贞嫔，五月晋贞贵妃，十月奉旨立为皇后，时年十六岁。咸丰十一年(1861年)，咸丰帝在承德避暑山庄驾崩，大阿哥载淳(即同治帝)即位，尊为母后皇太后，又称东太后，上徽号曰慈安皇太后。后联同恭亲王奕訢发动辛酉政变，诛除顾命八大臣，与慈禧太后一同展开首度垂帘听政。
同治十三年十二月(1875年1月)，同治帝驾崩。因皇帝无子，两宫太后命醇亲王之子载湉(即光绪帝)入即大统，两宫太后再度垂帘听政。
光绪七年三月初十(1881年4月8日)，慈安皇太后暴崩于钟粹宫，死因成谜。葬于普祥峪定东陵，上谥，经宣统加谥，最终谥号为“孝贞慈安裕庆和敬诚靖仪天祚圣显皇后”。
慈安16岁入宫即被封为嫔，之后在4个多月的时间内，就以火箭一般的速度，登上皇后的宝座，这在整个清代都是十分罕见的。这也从一个侧面证明慈安无论在姿色、气质，还是修养、人品上，都是出类拔萃的。从此，慈安就开始了总理后宫、母仪天下的生涯。
后宫集聚了众多上品女人，要管理这一群体谈何容易?无风要起三尺浪，平地都会生波澜。历史上被废黜的皇后数不胜数，善始善终者简直凤毛麟角，而慈安却能一直笑到最后。
咸丰帝倜傥不羁，风流多情，要他在哪个女人身上专注几乎是不可能的，就连手段过人的慈禧也是一样，唯独皇后慈安是个例外，一直到咸丰皇帝去世都荣宠不衰，其胸怀丘壑人有所不及是显而易见的。
史上说她：“素性贞娴”。这个评价当中恐怕就蕴含着答案。身为后宫之首，有着巨大的权力，也有管理好皇家后院的责任。要让这些皇帝的女人“安居乐业”，即便是明争暗斗，也不能鸡飞狗跳;就算“刀光剑影”，也不能硝烟弥漫;更不能终日地震，永无宁日。这就要求皇后有超强的管理水平和卓有成效的处理与众妃嫔、与夫君皇帝复杂关系的能力。光有这些还不够，她还要成为整个后宫和天下女人的榜样。那个时候，讲究妇德，妇言，妇功，特别是对妇德，要求很高。一句话，就是要女人品德高尚，皇帝的女人更要优于普通女人，而皇后，则尤其要加个“更”字，才能心服她人表率天下。
而慈安显然是优秀的，“贞”，为“正”、为“定”。意志坚定，固守正道，忠诚不二，劲节凌霜。“娴”为文雅、美好、宁静。没有半点野心，看不出一点妒嫉，只做自己该做的，不越雷池半步。这样的形象会有哪个不服?又有谁会不喜?因此，她一直受到广泛的尊敬，包括皇帝。
为了躲避英法侵略军的锋芒，咸丰帝亡命于热河避暑山庄，忧虑烦闷，无法排遣，经常拿太监、宫女等身边人出气。慈安一方面理解和揪心丈夫的内心煎熬，以似水柔情不时地安慰宽解。另一方面对这些无辜的奴仆，想方设法地好言嘉慰。“妃嫔偶遭谴责，皆以中宫调停，旋蒙恩眷”。
咸丰帝眼见大好河山惨遭涂炭，而又无力改变分毫，无奈之下就以自虐式的自娱得过且过。他亲笔写下“且乐道人”这样四个字让人悬挂在寝殿内。大臣和妃嫔们都知不可如此，但也只是急在心里，无一人敢去自讨没趣。唯独慈安闻知此事后力劝不可，并命人将字取下，皇后的劝谏使皇帝慢慢地冷静下来。
咸丰皇帝年纪不大，但心机深沉，连身边心腹大臣都难以窥知其一二。热河弥留之际，唯独将皇后慈安召到身边，授密旨一道，给她临机处置任何人特别是有可能“恃子不法”的慈禧的最高权力。并给予皇后“御赏”大印，另外，给予皇长子载淳“同道堂”印章(由生母慈禧代为掌管)。八个顾命大臣所发任何政令都要请盖上“御赏”和“同道堂”印章才有效。帝、后之间的信任和知心可见一斑。
慈安也确实当得起这样的信任，她所提问题，也都是关乎国家未来的大问题。据《国闻备乘》载：“显皇后进曰：‘圣驾脱有不讳，枢府中畴则可倚?’帝引后手，书‘文祥’二字示之。后又言：‘大阿哥幼冲，当典学，安可无付托者?’帝闭目沉吟良久，徐惊寐曰：‘得之矣。’急用倭仁。时倭仁被放新疆，为叶尔羌帮办大臣。
帝崩，即日发急递召之回京，命授读东宫。文祥领军机，密加倚任。穆宗即位，尊后为慈安，号曰东太后;尊生母为慈禧，号曰西太后。慈安贤明，慈禧警敏饶机智，两宫同心一德。文祥又引用李棠阶而结欢恭亲王奕，故同治初年之政罔有缺失。
慈安崩后数年始更变大臣，又二年始兴园工。”股肱之臣，太子之师，都是政局的基石。慈安一言，即抓住核心，切中要害，其政治头脑和政治韬略峥嵘毕现。
在一部分影视作品中和个别清史研究员的眼中，慈安虽忠厚老实，却是一个懦弱无能的傀儡太后，是一个缺乏政治才干、事事依赖慈禧的一个人，这样的看法未免太偏颇了。事实上真实的慈安出身于世代官宦之家，从小就受到过良好的教育。慈安在一个锦衣玉食、天生就能享受荣华富贵的大家族中长大，又怎么可能没有一点学识呢?既然所有人都公认慈安是一个忠厚、老实、善良的人，慈安又拥有母仪天下的高修养高素质条件，那慈安又怎么会是一个在完全没有知识熏陶的环境中长大的人呢?说慈安是一个懦弱无能的人是完全没有依据的。
关于她死因的资料，归纳起来，大致有二类说法：
第一类：清朝官方的“正常病死说”
《德宗实录》载：“(光绪七年三月)初九日偶染微疴，初十日病势陡重，延至戌时，神思渐散，遂至弥留。”这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后，按照慈禧的指示所做，因此人们有理由怀疑它的真实性，怀疑慈禧有可能为了掩盖某种阴谋而肆意编造死因。第二类：慈禧逼死或毒死说
1、慈禧逼死
《清稗类钞》记载：慈安与慈禧共同垂帘听政。慈禧权欲极重，慈安却倦怠少闻外事，并不与之争权，因此倒也相安无事。光绪七年初，慈禧患血崩剧疾，不能视事，慈安有一段时间独视朝政，致使慈禧大为不悦，“诬以贿卖嘱托，干预朝政，语颇激”，以致慈安气愤异常，又木讷不能与之辩，恼恨之下，“吞鼻烟壶自尽”。2、慈禧毒死
据《崇陵传信录》载：当年咸丰帝临终时，曾秘密留下一份遗诏给慈安，要她监督慈禧，若慈禧“安分守己则已，否则汝可出此诏，命廷臣传遗命除之”。但老实的慈安却将此事告诉慈禧并当着慈禧的面，将此遗诏烧掉。阴险毒辣的慈禧表面对慈安感泣不已，实际上已起杀机，遂借向慈安进献点心之机，暗下毒药，加以谋杀。
这一类描述，多见于野史笔记，虽然十分生动，犹如作者亲眼所见，但可信性稍差。著名史学家谢国桢先生定义野史笔记为：“凡不是官修的史籍，而是由在野的文人学士以及贫士寒儒所写的历史纪闻，都可以说是野史笔记。”(《明末清初的学风》)首先，野史笔记不是在占有大量的史料基础之上形成的记载，不具有权威性。其次，在野的文人学士及贫士寒儒随笔记录的主要内容也多半是当时见闻，或阅读古今图书、经手文物，随笔撰写带有虚构性的人物故事，这就使得野史笔记具有一定的内容复杂性和记录方式的自由与随意性。因此，它的可信性要因事因人而分析。对野史笔记中的反复转载和传抄的慈安的死因，当时就有人提出质疑。著名学者金梁曾言：“近人依托宫闱，流言无实，尤莫甚于恽氏笔录所载孝贞暴崩事。即云显庙手敕焚毁，敕语何从而知?食盒外进，又谁确见?”(《清后外传》)
正如金梁所言，既然是秘密的遗诏，在只有当事人慈禧和慈安在场的情况下秘密烧毁，那谁又能知道呢?慈禧用毒药害死慈安，谁又能确认那食物就一定是慈禧安排?
要解开这一疑团，关键与前提是我们必须确认慈禧与慈安是否有不共戴天的仇恨。验之两人三十年相处的历程，似乎没有太大恩怨。——《晚清官场秘辛：真的是慈禧毒死了慈安太后么.汉文化网》